¿ Qué Se Entiende Por Paradigma En Las Ciencias Sociales ?
Introducción
Desde sus inicios las Ciencias Sociales han tenido como objeto de estudio los fenómenos sociales. Dentro de su gama, buscan dar respuestas y explicaciones desde distintas miradas a los grandes cambios que ha sufrido nuestra sociedad desde el comienzo de su historia.
Investigar es seguir las huellas, o sea, los rastros de algo, en el caso particular de estas ciencias, es de suma importancia considerar que el hombre con su compleja estructura puede ser investigado de múltiples formas, es decir mediante diversos métodos que siempre perseguirán descifrar las incógnitas que provocan este como fenómeno social.
Desde las Ciencias Sociales se desprenden diversas ramas que estudian al ser humano, y sin dudas una de ellas es el Trabajo Social que mediante su enfoque social nos permite a través de los métodos que a continuación estudiaremos conocer y abordar al ente humano desde una línea objetiva y otra subjetiva, esto, dependiendo de la realidad de la que se quiera estar al tanto.
A través de la Investigación Social podemos responder dichas incógnitas con el fin de conocer y comprender las múltiples realidades que se presentan en nuestra cotidianidad y así poder interpretar los distintos fenómenos que en ella se presentan.
En el siguiente análisis daremos a conocer los diferentes paradigmas que se pueden utilizar en la Ciencias Sociales enfocados a la investigación metodológica que en el Trabajo Social se implementan para orientar y a su ves analizar los resultado que queramos obtener como futuros investigadores sociales.
Es importante por
lo tanto, plantear en esta introducción el status que van tomando estas ciencias en la evolución de su historia y como queda expresado en dicho análisis, para así poder precisar el status multiparadigmático que las denominadas con anterioridad poseen.
Ciencias Sociales: Qué son y cuál es su objeto de estudio
Las Ciencias Sociales constituyen un campo de conocimiento integrado por diversas disciplinas que establecen distintos tipos de relaciones para explicar, interpretar y comprender los hechos, fenómenos y procesos sociales. Cada una de estas disciplinas estudia al sujeto social y delimita la realidad en sus aspectos históricos, geográficos, sociológicos, jurídicos, políticos, económicos, antropológicos y psicológicos.
Las ciencias sociales investigan la evolución del hombre como fenómeno social las manifestaciones materiales como inmateriales de las sociedades,
Ejemplo de estas son la Sociología, Economía, Lingüística, Criminología, Ciencias políticas, Psicología social y el trabajo social. Este último analiza los grupos y las sociedades en todos los ámbitos y es el que nos cita en dicha investigación a abordan y explican los métodos con los cuales trabajaremos.
El objeto de estudio de las Ciencias Sociales es, en primera y última instancia el ser humano. El hombre, su origen, su evolución y vida en sociedad es el problema esencial de estas y es quien le otorga la complejidad a las mismas.
No existen ninguna actividad humana que sea ajena a las ciencias sociales, y su estudio servirá siempre como punto de partida para lograr que la transformación del
mundo perfeccione la convivencia de los seres humanos en sociedad.
Las ciencias sociales investigan la evolución del hombre y definen para su estudio etapas, analizan los grupos y las sociedades en todos los ámbitos.
El método de conocimiento en las Ciencias sociales
Desde que a finales del s. XIX, Wilhelm Dilthey, filósofo alemán distingue entre Ciencias de la Naturaleza y Ciencias Sociales existe la polémica acerca de sus características y el método que le es propio.
La llamada disputa del positivismo enfrentó dos concepciones opuestas
– el Racionalismo crítico de Popper quien sostenía la unidad del método científico y la Teoría crítica de la Escuela de Fráncfort la cual sostiene la dualidad de ciencias y de métodos.
En esta cuestión son dos los enfoques posibles: reducir las ciencias sociales a la misma estructura y metodología de las ciencias de la naturaleza, o respetar la idiosincrasia de las ciencias sociales.
Es propio de estas ciencias contemplar su objeto de estudio, el hombre, no como un ser biológico sometido a leyes determinadas, sino como un ser libre, capaz de auto determinarse, esta situación de intercomunicación, entre sujeto y objeto, produce la singularidad de las ciencias sociales ante las naturales, ya que por un lado, se busca comprender desde dentro, y no solamente desde afuera, el objeto que se investiga, y por el otro, el carácter problemático que posee encontrar la objetividad científica, por la dificultad que lleva construir conceptos objetivos y leyes universales en esta área, ya que en el estudio de la realidad social inevitablemente
intervienen los prejuicios e ideologías del investigador.
Otro punto importante es la dificultad que se presenta de realizar experimentos repetibles en esta materia, y el problema de si es posible o no realizar generalizaciones de manera rigurosa como en las Ciencias Naturales en donde se supone la regularidad de los fenómenos: a efectos semejantes, causas semejantes, o sea que siendo iguales las circunstancias y los objetos, los fenómenos serian los mismos.
En cambio en las Ciencias Sociales, el objeto es decir el hombre actúa de maneras diferente en circunstancias semejantes. Es por esto que en las Ciencias Sociales no existe acuerdo ni sobre cuestiones de contenido ni sobre cuestiones de método, y es posible dudar acerca de si estas ciencias poseen o no leyes universales acerca de fenómenos sociales, por lo que muchas veces el objetivo es simplemente interpretar los fenómenos humanos y sociales.
En fin, cualquiera sea el método utilizado, éstas han de procurar:
- Integrar lo teórico con lo práctico (discurso/acción),
- Buscar leyes sociales universales, si es que las hubiere,
- Alcanzar grados plausibles de predicción, y
- Comprender lo cotidiano.
¿Qué se entiende por paradigma en las CCSS?
El paradigma se define desde la epistemología, la ciencia del conocimiento, como aquel gran conjunto de creencias que permiten ver y comprender la realidad de una determinada manera. Estos se encuentran en constante cambio, cambios que guarda relación con los avances y descubrimientos científicos que abren nuevas
perspectivas y horizontes.
Un poco de historia…
El uso del concepto de paradigma encuentra su origen unos años atrás, en 1962, cuando Thomas Kuhn, en su artículo “La estructura de las revoluciones científicas” se refiere al hecho de que tanto en la ciencia como en la política y la historia en general, existen momentos en los que se piensan ciertas cosas, dominando un conjunto de ideas por sobre otros. Además, hace alusión al hecho de que dicho conjunto de ideas siempre es reemplazado por uno nuevo, instalándose así, un nuevo paradigma, lo que en la mayoría de los casos implica un momento de crisis o revolución.
Para las CCSS, los paradigmas deben tomar una postura sustentada en condicionales tales como el Supuesto Ontológico, el cual abre diversas incógnitas a responder sobre el ¿Qué es? ¿Cómo es? ¿Cómo es posible? y el Supuesto Epistemológico encargado de observar la realidad en el entorno, la cual se aborda desde 2 grandes líneas; Una mirada Naturalística -Interpretativa y otra Positivista – Explicativo. Es aquí donde se manejan las CCSS desde el marco antes señalado.
Paradigmas en la Investigación Social
El paradigma corresponde a un concepto epistemológico y como tal a una concepción filosófica de las características más generales del conocimiento científico. Existen dos tipos de paradigmas, los cuales se han ido perfeccionando en el tiempo, estamos hablando de los paradigmas:
Positivista-Explicativo-Cuantitativo y el Naturalista-Interpretativo-Cualitativo.
La aplicación de estos dependerá del objetivo que precise la determinada investigación
que se quiera llevar a cabo y de las condiciones en que se halle su objeto de estudio (condiciones sociales, políticas, económicas etc.)
1. Paradigmas Positivista – Explicativo - Cuantitativo:
Los fundamentos filosóficos del paradigma explicativo se encuentran en el empirismo y en el realismo científico, especialmente en este último caso, en el realismo científico y crítico. Ambas escuelas afirman la existencia de cosas reales, independientes de la conciencia. Sin embargo, se reconoce que el objeto percibido no es una mera reproducción de la realidad, pues en el proceso del conocimiento se combinan la percepción y el pensamiento. Por lo tanto este paradigma se basa sobre el supuesto que el sujeto tiene la posibilidad absoluta de conocer la realidad mediante un método específico. Ademas, es de carácter prediccionista, ya que, se plantea una hipótesis con respecto a la investigación y luego comprueba o verifica lo que se planteo con anterioridad. Se llama Explicativo también porque tiende a explicar los fenómenos a caracterizar y no a interpretar los resultados, por lo que la relación que se manifiesta es de Sujeto – Objeto, ya que ambos son independientes por lo que el investigador se trata de situar en un punto de neutralidad con respecto a la consecuencia de su investigación y el Objeto tiene existencia propia de quien lo estudia. La investigación social debe conducir a la construcción de teorías de carácter deductivo, de forma tal que las proporciones particulares se deriven lógicamente de otras más generales. Si bien el paradigma explicativo
supone la posibilidad de reducir la subjetividad individual; reconoce una objetividad científica basada en la intersubjetividad de los diversos miembros de la comunidad científica quedan como válidos (o no válidos) los resultados obtenidos por el análisis realizado por un investigador individual o por un equipo de investigadores. Se caracteriza por ser Generalizable, ya que el conocimiento puede ser aplicable a diferentes realidades, igualmente este Paradigma posee un Método Cuantitativo el objetivo de este tipo de investigación es el estudiar las propiedades y fenómenos cuantificables y sus relaciones para proporcionar la manera de establecer, formular, fortalecer y revisar la teoría existente. Dicha investigación desarrolla y emplea modelos matemáticos, teorías e hipótesis que competen a los fenómenos naturales, siendo este modelo en el cual se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables.
2. Paradigma Naturalista – Interpretativo – Cualitativo:
Las bases filosóficas del paradigma están constituidas por una o varias de las escuelas idealistas en las cuales es posible adscribir a autores como Weber, Husserl, entre otros. Este Paradigma plantea múltiples realidades construidas por los actores en su relación con la realidad social en la cual viven. Por eso, no existe una sola verdad, sino que surge como una configuración de los diversos significados que las personas le dan a las situaciones en las cuales se encuentran. La realidad social es así, una realidad construida con base en los marcos de referencia de los actores. A diferencia del Paradigma
Positivista, este paradigma no llega a niveles de control y predicción, no siendo posibles aun cuando el nivel de compresión pueda ser alcanzado por el investigador. La relación que se presenta entre el investigador y el objeto por conocer es de objeto – objeto ya que , se influyen mutuamente por lo que en este Paradigma no es posible estudiar un fenómeno de manera objetiva, por que el investigador interactúa modificando lo que estudia, además por que los sujetos que viven los fenómenos son quienes le dan sentido. A diferencia del paradigma explicativo, el paradigma interpretativo no pretende hacer generalizaciones a partir de los resultados obtenidos. La investigación que se apoya en él termina en la elaboración de una descripción ideográfica, en profundidad, es decir, en forma tal que el objeto estudiado queda claramente individualizado. El contexto del estudio cobra especial importancia en tanto se considera que un fenómeno social se produce en una situación y un medio especifico, con características únicas. Además reconoce que la realidad es compleja, los eventos y los factores relacionados tienen múltiples direcciones y están siempre en constante cambio. Es decir, no hay relaciones causa – efecto univocas. El enfoque que utiliza este Paradigma es el Cualitativo, este emplea métodos de recolección de datos reales con el propósito de explicar las relaciones sociales y describir la realidad tal y como la experimentan las personas.
Status multiparadigmático de las Ciencias Sociales en la Investigación Social
· Status: Se refiere a cierta permanencia de
algo en una situación o condición.
· Multiparadigmático: Apunta a una cantidad indeterminada de modelos, que eso son los paradigmas, necesarios a tener en cuenta para desarrollar -en este caso- un estudio o investigación.
A diferencia de las Ciencias Naturales, en el caso de las Ciencias Sociales no existe un paradigma que sea superior a otro, sino un contexto multiparadigmático, ya que cada paradigma intenta dar respuestas a problemas comunes desde distintos enfoques como lo son el empirismo, racionalismo, hermenéutico, fenomenológico, idealismo y realismo.
Esta problemática común y la constante discusión de los supuestos de fondo detrás de cada teoría hacen que las comparaciones entre paradigmas sean necesarias.
Según Thomas Kuhn lo dicho anteriormente produce las crisis de paradigmas, las cuales son habituales, debido a una serie de razones, entre las que destacan:
1.- La interrelación entre los objetos de estudio y los sujetos que los investigan. Los paradigmas base que pueden ser utilizados plantean una postura diferente entre sí. Por un lado en el Paradigma Explicativo, dicha relación entre sujeto-objeto es distante, constituyendo así un dualismo discreto. En cambio en el Paradigma Interpretativo, sujeto-objeto interactúan y se influyen mutuamente, es decir son inseparables.
2.- El carácter calificativo de las Ciencias Sociales, debido a las diversas posiciones políticas e ideológicas, lo que repercute en campos para la organización social.
En el caso del primer paradigma, la metodología utilizada es objetiva porque no influyen los valores
del investigador, no se hace partícipe de la realidad investigada, ya que busca explicar o caracterizar fenómenos. Por otra parte en el segundo, la metodología que es usada en la investigación, está influenciada por los valores del investigador y por la elección del paradigma guía.
3.- El que suela haber desacuerdos frecuentes acerca de los referentes empíricos.
Debido a que para una misma investigación se pueden utilizar cualquiera de los referentes ya mencionados es que se producen desacuerdos entre los investigadores, ya que cada paradigma persigue interpretar la realidad desde una perspectiva diferente.
4.- El hecho de que las leyes naturales añadidas a la percepción empírica sean objeto de debate.
Dado a que la realidad a estudiar es cambiante, no es posible la aplicación de una metodología generalizable que de las respuestas a todas las investigaciones.
Es por esto que la característica esencial de las Ciencias Sociales seria que la discusión de los supuestos de fondo es permanente. Se puede afirmar que la argumentación, el discurso y no la mera explicación es lo que persiguen estas ciencias, y que en estas coexistan diversos paradigmas.
En las ciencias sociales no existe un paradigma que sea superior a otro, sino un contexto multiparadigmático, ya que cada paradigma intenta dar respuestas a problemas comunes desde distintos enfoques.
Esta problemática común y la constante discusión de los supuestos de fondo detrás de cada teoría crean la existencia de discusiones, y hacen que las comparaciones entre paradigmas sean necesarias.
Si bien el enfoque
cuantitativo, positivista y el enfoque cualitativo, interpretativo, representan dos puntos de vistas diferentes, porque se caracterizan por planteamientos filosóficos desiguales. Los defensores de cada una de las posturas, defienden que la suya es la correcta y adecuada.
Existen diferentes posturas para la utilización de los paradigmas bases, una muy difundida entre los científicos sociales de orientación cuantitativa, reconocen que las técnicas cualitativas pueden aportar una contribución valida a la producción y el análisis de evidencia empírica. No obstante, ellos consideran que son adecuadas solo para la fase exploratoria de la investigación, pero quedan fuera de la fase científica propiamente dicha.
Otra postura que sostiene la legitimidad, utilidad y dignidad de ambos enfoques, y anuncia el desarrollo de una investigación social que, opte por un enfoque o el otro, o bien por ambos. Esta última postura es la más utilizada en los últimos años.
“Albert Bryman afirma que de manera explícita, que las diferencias entre las dos maneras de hacer investigación no son epistemológicas, sino puramente técnicas”
En conclusión ambos enfoques, conducen a conocimientos diferentes, pero esto no es una limitación, sino una riqueza, ya que para poder conocer completamente la realidad social se precisa una aproximación que represente a cada teoría y la línea que persiguen.
Conclusión
Al encontrarnos en el análisis final de las variadas incógnitas planteadas en la presentación del trabajo, es que nos merece concluir, que la investigación social posee el status especial
de multiparadigmático debido a que en primer lugar estas dependen de las Ciencias Sociales las cuales le otorgan la compleja pero importantísima misión de conocer los fenómenos sociales de ayer, hoy y mañana mediante los modelos teóricos Cuantitativo y Cualitativo. Estos, que a su ves tienen un enfoque epistemológico que tiene como misión estudiar y explicar dicho fenómeno y a partir de esto, fortalecer con nuevos conocimientos, teorías y visiones, y por la tanto complementar así el conocimiento ya establecido.
Por otro punto, para poder explicar la realidad social, es que los paradigmas base se posicionan de los dos enfoques ya estudiados los que responden al cómo queremos mirar el problema social desde una realidad objetiva, lo que responde a un contexto único que esta mas alla de nosotros y la otra realidad subjetiva que plantea la variedad de realidades lo que nos lleva a encontrarnos con ambos paradigmas.
Al analizar el status multiparadigmático que va tomando en ciertos puntos la realidad por conocer, podemos incurrir que este depende, de que no existe un único modo o camino de estudio del hombre, esto que a su vez enuncia aún mas que es un ser complejo de analizar y por lo tanto, merece que su conocimiento se produzca a través de las herramientas que han proporcionado durante años de historia las Ciencias Sociales y todos sus exponente. Por lo tanto este análisis nos pudo acercar mas al objeto de análisis comprender por ejemplo, su ser persona y de su ser social, por lo tanto cualquier conocimiento es, eventualmente, aprovechable, esto siempre
y cuando armemos algo coherente, con sentido, o sea con una dirección. No descartar modelos, no elegirlos todos porque es imposible, si, ir por un método de conocimiento pero sin desechar la información que nos pueden dar los otros métodos y, sobre todo, sabiendo y tomando en cuenta que hay otros.
En otros términos, tener en cuenta la condición de variedad de referentes que el
ser humano otorga para dirigir una investigación social de buena manera.
Conclusión Grupal
Podemos concordar, que en esta investigación nos a permitido actualizar y profundizar la materia vista hasta ahora en dicha materia y aclarar inquietudes que existieron en un punto inicial de este trabajo. Destacamos que para realizar una investigación cualquier índole enfoca siempre al ámbito social, partiríamos por inclinarnos por un paradigma que nos indicaría que métodos u marco teórico abordar. Lo más destacable es sin dudas la posibilidad que presentan ambos enfoques y así proporcionarnos las armas para utilizar más de un paradigma en una investigación.
Bibliografía
- Cuadernos de CCSS. Paradigmas y Regímenes de bienestar
Carlos Barba (Junio 2005)
- Metodología de la Investigación. Cap.1 ”Los enfoques cuantitativos y cualitativos en la investigación científica”
Roberto Hernandez Sampieri
- Apuntes de Introducción a las Ciencias Sociales – Prof. Francisco Cordero Morales.
- Metodología y Técnicas de Investigación Social. Cap.2 “Investigacion Cuantitativa e Investigacion Cualitativa”
Corbetta Piergiorgio
Comentarios
Publicar un comentario