viernes, 20 de enero de 2017

Eterna amistad: Bosch y Fidel IV

Cuarta entrega: Eterna amistad: Bosch y Fidel


Luego de los sucesos del Bogotazo, en Colombia, y las peripecias en que se vio envuelto Fidel Castro, en los primeros días de abril de 1948, ocurrió lo del asalto al Cuartel Moncada, el 26 de julio de 1953, en Santiago de Cuba. Se conmemoraba entonces el centenario del natalicio de José Martí. Ese suceso, nueva vez, conectaría las vidas de Juan Bosch y Fidel .

Al día siguiente de la acción militar en Santiago, un amigo de Bosch lo visitó para informarle de ello y pedirle que no se quedara en su casa, porque lo iban a detener. Bosch lo cuenta así:
“Efectivamente, no me quedé en la casa, sino que me fui al pobladito (porque vivíamos muy cerca pero fuera del pobladito de Santa María del Rosario) a una casa desde la cual yo podía ver la gente que subiera al cerrito donde nosotros vivíamos, y por ahí pasaron dos jeeps con soldados, que bajaron como a los quince o veinte minutos.” (Bosch Carcuro, Matías. Prefiero vivir luchando. Una biografía de Juan Bosch. Ediciones Fundación Juan Bosch, Impresora Soto Castillo, Santo Domingo Este, R. D., 2016, p. 138).

Acusado de haber tomado parte en el asalto al Cuartel Moncada, Bosch fue encarcelado en La Cabaña, tenebroso calabozo de la época colonial; puesto en libertad por gestiones del general Enrique Loinaz del Castillo, último héroe vivo de la guerra de independencia cubana y padrino de su boda con Carmen Quidiello, Bosch volvió a ser perseguido. Por ello decidió asilarse en la embajada de Costa Rica, y fue acogido en ese país, presidido entonces por su amigo José Figueres.

Y se dio un caso llamativo, curioso, coincidencial: en 1942 Bosch vivía en la calle Jovellar 107, en el tercer piso, en Centro Habana; apartamento en que también residía Juan Isidro Jimenes Grullón y su compañera Julia de Burgos, poeta e independentista puertorriqueña. En ese lugar recibió Bosch la visita de Pablo Neruda, en marzo de 1942, en compañía de Nicolás Guillén. En la noche de ese día, volvieron a encontrarse en el recital poético que ofreció Neruda en el salón central del Palacio Municipal de La Habana.

De un apartamento de ese mismo edificio (en Jovellar 107), donde residían los padres (Manuel y Helena) de la combatiente Melba Hernández Rodríguez del Rey, saldrían en la noche del 24 de julio rumbo al Oriente de Cuba Fidel Castro y varios de sus compañeros y puntos clave de los preparativos de aquellos hechos que marcarían la historia de ese país: los asaltos a los cuarteles Moncada, en Santiago de Cuba, y Carlos Manuel de Céspedes, en Bayamo.

Y desde ese edificio, en la etapa post Moncada, se seguirían jugando roles estelares en contra de la dictadura de Fulgencio Batista.” El apartamento de Jovellar 107,(…), fue el lugar escogido para proseguir desarrollando su intensiva labor. Tanto Melba, como su padre, se encargaban de mecanografiar muchos de esos fragmentos (de la reconstrucción que hacía Fidel, desde la cárcel, de su defensa en el juicio del Moncada: La historia me absolverá)”, refiere Oscar Belliard, en su libro Fidel, surgimiento de un líder (Talleres Imprearte EB, Moca, R. D., 2010, p. 179).

Hay otro momento en que las vidas del autor de La Guerra de la Restauración y del líder histórico de la Revolución Cubana se cruzan: mientras Fidel se hallaba en la Sierra Maestra enfrentando el régimen batistiano, el dominicano fue apresado en marzo de 1958 y acusado de colaborar con las acciones del Movimiento 26 de Julio. Después de su primer exilio cubano de 1953, don Juan había regresado a Cuba en diciembre de 1955, tras haber residido en Costa Rica, Bolivia y Chile.

Bosch fue apresado al salir del lugar donde trabajaba, en La Habana, en la agencia publicitaria Godoy Cross (luego llamada Godoy & Godoy), localizada frente al Hotel Nacional; fue detenido por un agente secreto que lo llevó a la Octava Estación, comandada por el célebre Ventura. De ahí pudo salir en libertad por la intervención de Manuel Arriandiaga y el hijo del alcalde de La Habana, Justo Luis del Pozo, que además era representante (o diputado). “Salí de allí milagrosamente -explicaría años después don Juan-, y digo milagrosamente porque una serie de hechos conjuntos, en un momento dado, facilitaron mi salida sin que Ventura ordenara mi libertad”. (Bosch Carcuro, M. Ibid., p. 148).
Luego de recibir protección de la Embajada de Venezuela, viajó a Caracas, el 4 de abril de 1958.

miércoles, 18 de enero de 2017

Dicen: Rusia está usando tecnología extraterrestre...

Los expertos coinciden en que Rusia está usando tecnología extraterrestre: la ayuda ET por fin habría llegado




Cualquiera que, aún no siendo conspiranoico, siga el curso de los últimos conflictos bélicos en el Planeta, habrá de reconocer que el salto tecnológico que ha dado Rusia en el último año y pico es, simplemente brutal.

En “petit comité” venía diciendo que ello sólo se puede explicar de una manera: Rusia ha recibido tecnología extraterrestre en los últimos meses para acabar con los sionistas. 

Hoy me ha llegado el siguiente artículo escrito por el reputado Michael Salla en torno a otro informe confeccionado por el columnista de Veterans Today, Preston James

Salla (uno de los popes de la exopolítica) se hace eco de los comentarios del experto adscrito a la web más influyente de la inteligencia militar norteamericana y señala que los propios expertos militares (muchos de ellos con acceso a “proyectos negros”, es decir, no reconocidos oficialmente) están atónitos ante las armas que Rusia está utilizando en los últimos meses. Y da un repaso a ellas: torpedos supersónicos, capaces de viajar a través de la materia ¡y de ocultarse de manera interdimensional! Es decir; que de repente aparecen o desaparecen de los radares. 

Asímismo, Rusia dispone de misiles que operan de manera “disociada”, encubriéndose interdimensionalmente para que los radares no los detecten, evitar la intercepción, reagruparse, redireccionarse, operando extraños patrones de vuelo, que pueden variar desde la dirección recta, hasta la espiral, semicírculos, y más. ¿A qué os recuerda esto? Sí, claro, a los platillos volantes, evidentemente. 

Algunos expertos, incluso, creen que Rusia tiene la capacidad de generar cambios interdimensionales de sus aviones silenciosos, haciéndolos indetectables e incluso de apagar los satélites espías. 

Dejando en claro que los sionistas son los muñecos de una raza extraterrestre draconiana, James asegura que según sus fuentes Rusia ha establecido contacto con un grupo opuesto a esta raza, que son los que les habrían proporcionado las armas que vienen sorprendiendo al mundo desde que en abril de 2014 el portaaviones norteamericano Donald Cook fue desconectado por completo en el Mediterráneo por un avión ruso. 

Y entonces es cuando Michael Salla recuerda las declaraciones de un contactado llamado Goode que reveló que Wladimir Putin estuvo aparentemente ausente entre el 6 y el 16 de marzo del año 2014 (unas semanas antes de este incidente reseñado). Corey Goode cree que durante esos días Putin estuvo en una estación lunar donde se produjo una reunión con otros políticos terrestres y esta raza extraterrestre bondadosa. En otras palabras, que en esa reunión se le dio a Putin la autorización para acabar con la conspiración sionista por medio de esa nueva tecnología. 

Salla hila fino remarcando que muchas de las afirmaciones de Preston James adolecen de confirmación expresa pero las compara con otra fuente como Corey Goode para considerarlas como altamente probables. 

En resumen: de acuerdo a todas estas evidencias la intervención extraterrestre de ayuda a la Humanidad habría comenzado ya. 

    martes, 17 de enero de 2017

    Independentista puertorriqueño Óscar López Rivera liberado


    La solidaridad de los pueblos del mundo obliga al gobierno  EEUU dar la libertad, después de 35 años en prisión, al Independentista puertorriqueño Óscar López Rivera 



    Óscar López Rivera fue condenado a un total de 70 años de prisión por intentar derrocar al Gobierno estadounidense en Puerto Rico.


    ‘Liberación de Rivera ayuda a independentismo puertorriqueño’


    El preso político puertorriqueño Oscar López Rivera fue indultado por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.


    Rivera ha pasado más de tres décadas en las cárceles estadounidenses por sus actividades políticas.

    La liberación del líder nacionalista, a quien le quedaban unos 35 años de condena, se había convertido en una campaña liderada por puertorriqueños en la isla y en la diáspora de distintos partidos políticos.

    El puertorriqueño es partidario de la independencia nacional de Puerto Rico.

    López Rivera, nacido en 1943 en Puerto Rico, es un líder independentista de su país natal. Es veterano de la Guerra de Vietnam, en la que fue condecorado por su valor en combate.
    Al regresar a Chicago, se integró a la lucha por los derechos del pueblo puertorriqueño y participó en actos de desobediencia civil y militancia pacífica.
    En 1976 se integró a la lucha clandestina en favor de la independencia de Puerto Rico como miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional. En 1981 fue capturado por el Buró Federal de Investigaciones (FBI) acusado de “conspiración” y por su militancia en las FALN.
    Al momento de su captura, reclamó para sí la condición de “Prisionero de Guerra”, amparado en el protocolo primero de la convención de ginebra de 1949.  El protocolo de Ginebra ampara a Oscar López por ser una persona detenida en conflicto y lucha contra la ocupación colonial.
    EE.UU. no reconoció la exigencia de López Rivera y lo condenó a 55 años de prisión, tras un supuesto intento de fuga, la sentencia aumentó a 70 años de cárcel, 12 de los cuales los purgó ya en aislamiento total.
    El expresidente estadounidense Bill Clinton, en 1999, le ofreció un indulto condicional. La oferta fue ofrecida a 13 miembros que aceptaron, pero López Rivera la rechazó.
    Para él la oferta presidencial incluía la condición de cumplir 10 años más en la cárcel con buen comportamiento.
    Líderes de todo el mundo, así como organizaciones de derechos humanos, han exigido la liberación de Oscar López Rivera. El 18 de junio de 2012, el Comité de Descolonización de la ONU aprobó una resolución, promovida por Cuba, en la que pedía reconocer el derecho a la independencia y autodeterminación de Puerto Rico e instaba a la liberación de los independentistas prisioneros en Estados Unidos.
    (Con información de Telesur)


    Nicholas KammAFP

    El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha concedido este martes el perdón al independentista puertorriqueño Óscar López Rivera y conmutó su condena a prisión, que expirará el próximo 17 de mayo, informa la agencia EFE.

    López Rivera, de 74 años, fue condenado en 1981 a 55 años de cárcel por conspiración sediciosa para derrocar al Gobierno de EE.UU. en Puerto Rico, y en 1988 fue sentenciado a otros 15 años de prisión por un intento de fuga.



    Sin el perdón, el independentista puertorriqueño, que lleva 35 años en prisión, hubiera salido de la cárcel en el 2023, con 80 años de edad. La semana pasada, unas 200 personas hicieron en Washington el último llamamiento de clemencia a Obama, que abandonará el poder este 20 de enero.

    López Rivera fue encarcelado junto a otros compañeros que lucharon activamente en la década de 1980 y en 1999 el entonces presidente de EE.UU., Bill Clinton, conmutó las condenas de once de ellos. Clinton también le ofreció indulto a López Rivera, pero este se negó a aceptarlo si no se ampliaba a todos sus compañeros.
    Óscar López Rivera es veterano de la Guerra de Vietnam, en la que fue condecorado por su valor en combate.
    En 1976 se integró a la lucha clandestina en favor de la independencia de Puerto Rico como miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN).
    En 1981 fue capturado por el FBI, acusado de "conspiración" y por su militancia en las FALN.
    El caso de la exsoldado Chelsea Manning

    Otro de los beneficiados de la resolución del presidente de EE.UU. es la exsoldado y exanalista de Inteligencia del Ejército estadounidense Chelsea Manning, que recibió una condena de 35 años de cárcel por filtrar archivos de Estado clasificados al portal WikiLeaks.



    sábado, 14 de enero de 2017

    Análisis de la geopolitica donde realmente se bate el cobre.



    Las payasadas "gringas" comienzan a cansar

    Que EEUU se enfanga cada día que pasa un poco más no es una afirmación dicha sin sentido, es que es así. Si pensabais que con la historieta del "espionaje" de Rusia y la supuesta interferencia en las elecciones se acababa todo, errabais. Esta gente no tiene remedio, está loca. La pregunta es ¿hay alguien medianamente cuerdo en los EEUU en estos momentos? Si lo hay, que lo habrá, que levante el dedo porque la situación está llegando a un extremo muy peligroso, aunque siga siendo graciosa y ridícula y ya haya quien se está cansando de las payasadas.

    No sólo hay más sanciones contra Rusia, sino que el portavoz del Departamento de Estado ha defendido el hilarante "informe" de la "inteligencia" (?) de EEUU diciendo que no puede ser más conciso ni aportar más datos porque "nadie debe sorprenderse de que las agencias de inteligencia de EEUU mantengan las pruebas secretas con el fin de proteger las fuentes y los métodos" (sic).

    Los rusos, que hasta ahora se habían limitado a carcajearse de todo esto, están empezando a mostrar su hartura. Pero no son los únicos.

    Veréis, como esta historieta (con superhéroes) vende muy bien, en EEUU siguen con las secuelas y ahora se ha acusado a China de usar dos hoteles como "centros de espionaje cibernético" contra EEUU.

    Si con las acusaciones contra Rusia eran la NSA, la CIA, el FBI, Supermán y algún otro superhéroe los protagonistas, ahora llega el turno de la Inteligencia Militar del Pentágono, el Capitán América y otros superhéroes acusando a una unidad del Ejército Popular de Liberación (a la que denominan Grupo 4 o Destacamento 4, indistintamente) de utilizar un hotel en Jintang y otro en Beijing para sus actividades cibernéticas contra EEUU.

    Dicen que "el Destacamento 4 del Ejército Popular de Liberación es considerado una de las agencias de espionaje más amenazadoras de China debido a su dedicación a la guerra de alta inteligencia y de alta tecnología", que "sus capacidades incluyen la interrupción de las comunicaciones enemigas, navegación y satélites"y que el uso de los hoteles "parece estar siguiendo la intención estratégica de ocultar su actividad" contra EEUU.

    Como con Rusia, no se dice por qué y cómo han sido utilizados esos hoteles, si por entero, si por plantas, si alguna habitación, la lavandería (que en las películas siempre está relacionada con chinos) o el cuarto de calderas. Pero como esos hoteles están en China, a ver quién espía a quién.

    No es la primera vez que EEUU acusa a China de lo que él hace habitualmente. Ya en 2014 el Departamento de Justicia acusó al EPL de ataques informáticos a empresas estadounidenses y del hackeo (este anglicismo ya está reconocido en castellano) masivo de 21'5 millones de registros de trabajadores de la administración estadounidense en estos dos años, "en especial los que tienen acceso a la información secreta y los encargados de la gestión de los ordenadores del gobierno".

    Desde luego, si fuese así, tanto rusos como chinos han encontrado en EEUU un verdadero queso emmental, lleno de agujeros y muy sabroso para comer.

    Tal vez los chinos no tengan tanto humor, pero lo cierto es que no les ha hecho ni pizca de gracia la acusación. Así que han respondido diciendo que es EEUU quien tiene que dar explicaciones sobre todas sus campañas para espiar y derrocar a gobiernos extranjeros desde que inició esas prácticas en 1949 con la propia China tras el triunfo de Mao.

    Los chinos hablan de ellos, pero la injerencia estadounidense en el mundo es muy anterior. Ya en la Cuba colonial española lo hicieron y eso fue el siglo XIX. La historia injerencista de EEUU en Cuba parte de 1823, que ya es decir. Así que, sumando, Cuba lleva casi 200 años haciendo frente a la injerencia de EEUU, unas veces con más suerte que otras. Supongo que no hará falta recordar los últimos 60 años, que son los que acaba de cumplir la Revolución que encabezó Fidel Castro.

    China dice también que EEUU tiene que explicar el programa PRISM que, como reveló Edward Snowden en 2013, es el nombre en clave del programa que utiliza la NSA para tener acceso a todas las comunicaciones de Facebook, Yahoo, Google, Apple, Microsoft y Verizon. Todos los correos electrónicos, registros, tráfico, archivos, etc. de estas y otras empresas son controlados por el espionaje estadounidense, según Snowden, a través no sólo del PRISM sino de otros instrumentos y programas de espionaje. Y el espionaje se realizó, y seguro que se sigue haciendo, no sólo a gobiernos enemigos, sino a los amigos y vasallos. Y esta panda de locos son los que gobiernan EEUU y quienes se consideran a sí mismos "el país imprescindible".

    Acusaciones como esta de los hoteles espías ya comienzan a colmar el vaso de la histórica paciencia china que ha amenazado, más que advertido, a EEUU, y al propio Trump, con "cerrar todo espacio para la negociación" si sigue adelante con estas ridículas estupideces o con políticas como la de negar el concepto de "una sola China", en referencia al apoyo de Trump a Taiwán.

    El Lince
    domingo, 8 de enero de 2017


    Siguiendo con los payasos

    No os riáis. Lo que vais a leer es una reproducción fiel de lo que las principales agencias de "inteligencia" de EEUU han investigado (?) sobre las supuestas actividades rusas en ese país. Los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) han reproducido lo que el sistema quiere que se reproduzca, pero como soy un poco curioso y, además, la historia ha pillado en fin de semana he tenido tiempo para leerme los 25 folios del informe. No lleva mucho tiempo y es bastante hilarante, al estilo de la historia del cocinero de Putin sancionado.

    El informe del FBI, la CIA, la NSA (sólo falta Supermán o cualquier otro superhéroe) dice:
    1.- Putin ordenó personalmente la interferencia en las elecciones "cuando apareció" en las encuestas que la sádica Hillary Clinton podía ganar las elecciones. ¡Mira que es malo malísimo este tío!
    2.- Lo "podría haber hecho" (sic) por varias razones:
    b) Vengar el supuesto dopaje olímpico de los atletas rusos.
    c) Vengar la "supuesta injerencia" (sic) de EEUU en la elección presidencial rusa de 2011. ¡Huy, huy, huy!
    d) Vengar los comentarios despectivos de la sádica Hillary Clinton sobre él al compararle con Hitler.
    e) Una clara preferencia por Trump.
    f) Influir en la política exterior de EEUU para que "Trump coopere con Rusia en la derrota" (sic) del llamado Estado Islámico.
    g) La expectativa de que Trump se parezca al italiano Berlusconi y al alemán Schoreder, "los líderes políticos occidentales más dispuestos a tratar con Rusia" (sic).
    h) "Debilitar la confianza pública en el proceso democrático de EEUU" (sic).
    i) "Socavar el liberalismo occidental en su conjunto" (sic).





    Que os veo. Ya os he dicho que no os riáis, que esto es muy serio. Tan serio como que en la práctica, la mayor parte del informe consiste en un análisis de los métodos de trabajo de Russia Today y de Sputnik. Seguro que eso no lo han dicho los medios de propaganda.

    Para la "inteligencia" de EEUU (?) el canal de televisión RT se ha convertido en la bicha que hay que combatir como sea y eliminar, no vaya a ser que saque los colores a la CNN y a otras emisoras, muy democráticas ellas. ¿Y por qué? Pues por esto que aparece en el informe de la "inteligencia" (?) de EEUU y que tampoco habréis visto en los medios de propaganda.


    Resulta que RT tiene más seguidores que los medios "democráticos", a excepción de Facebook y Twitter (dos cosas que yo no tengo, mi tiempo lo pierdo donde me da la gana, pero no en ellos). ¿Os sorprende?

    Pues si es así, más lo tiene que hacer el conocer que el informe de la "inteligencia" (?) de EEUU carece de más detalles y que no proporciona ninguna información técnica que fundamente el espionaje o la culpabilidad de Rusia. En ningún momento de las 25 páginas se dice que la supuesta interferencia de Rusia fue decisiva en el resultado de las elecciones, pero eso es lo de menos. El objetivo principal del mismo es demonizar -¡otra vez, y van...! a Putin (y a Rusia) y colocar a Trump ante la tesitura de tener que lidiar con la "opinión pública" (?) si realmente trata de normalizar las relaciones entre los dos países.

    EEUU es claramente el hazmerreir del mundo en estos momentos. Como payaso no tiene precio, incluyendo a sus agencias de "inteligencia" (?) aunque una de ellas, la NSA, ha tenido algo de decencia al reconocer que tiene una "confianza moderada" en las conclusiones del informe.

    Estamos en 2017, el año en que se cumple el centenario de la Revolución de Octubre en Rusia. Nada sería más bonito que constatar que este 2017 EEUU se hunde, aún más, en la mierda.

    El Lince



    ¿Que habas se están colando  a lo interno de China? 

    Sobre un triunfo y la relevancia


    Ya que acabo de hablar de China, con las acusaciones que hace EEUU de "espionaje desde hoteles", voy a seguir con este país pero con lo que pasa a nivel interno. Tal vez alguien sepa que se acaban de conmemorar los 123 años del nacimiento de Mao. Desde que murió, el poder (aunque formalmente siga en manos del Partido Comunista) fue haciendo todo lo posible y lo imposible por convertir al fundador de la nueva China en poco más que un icono para vender camisetas. Es un decir: se limitaba a poner los retratos y poco más mientras deshacía con minuciosidad todo lo que Mao había hecho. Unos lo llamaron rectificación, otros modernización y otros a saber.

    El caso es que en medio de esta vorágine, la fecha del nacimiento de Mao fue prácticamente desapareciendo de las celebraciones oficiales. Pero el pueblo chino no lo olvidó y siguió, por su cuenta y a veces enfrentándose al poder, conmemorando el natalicio. Al principio fueron solo unos cuantos cientos, luego unos cuantos miles y desde hace cinco años son decenas de miles quienes acuden al pueblo de Shaoshan (ahora tiene unos 100.000 habitantes) para rendir sus respetos a Mao. Al poder, léase a quienes dirigen en la actualidad el PCCh, no le quedó otro remedio que sumarse al homenaje ante la posibilidad de ser superado por las ansias de la población.

    Era una expresión simbólica del hartazgo con el capitalismo que hay en una parte de la población china, pequeño si queréis, pero significativo. Han comenzado los despidos masivos de trabajadores en la industria de la siderurgia y del carbón, entre otros sectores productivos -aunque el colchón social de ayuda a los parados es bastante alto- y la posibilidad de que todo ello conlleve una "amenaza de la estabilidad social" que lleve a una "revolucionarización" es bastante alta para el poder. Porque esa "revolucionarización" sería siempre por la izquierda.

    El PCCh está preñado en sus altas esferas de neoliberales y también llevan un tiempo intentando "readecuar" los planes de estudio para hacerlos coincidir con los occidentales. Pero aquí toparon con hueso.

    La rebelión comenzó en las universidades, que comenzaron a reclamar "Más Marx, menos Occidente" en un movimiento que no ha dejado de crecer y que ya cuenta con una importante victoria. Esta es una foto de la Universidad de Taiyuan, provincia de Shanxi, durante una manifestación en el campus de los "Jóvenes Marxistas" que están proliferando en muchas de ellas.



    El gobierno ha dado marcha atrás, si se quiere parcial, en su pretensión de continuar con la occidentalización de los planes educativos. El Ministerio de Educación pretendía una revisión de los libros de texto para la enseñanza primaria y secundaria primando los valores occidentales, sobre todo alabando el "libre mercado". Pero la reacción no sólo de los estudiantes, sino de una parte significativa de los profesores y, sobre todo, de los padres ha hecho que esa reforma no haya llegado a las aulas. Estudiantes, profesores y padres planteaban que lo que tenía que primar en la educación primaria y secundaria eran los valores patrióticos y revolucionarios y el gobierno se la ha tenido que envainar y aceptarlo. Así, el 10 de enero el gobierno anunció una reforma en esta línea.

    Uno de los aspectos más sensibles para China es la ocupación japonesa de una parte importante del país durante la II Guerra Mundial y esa fase de la historia prácticamente había desaparecido de los libros de texto. Pues bien, a partir de esta primavera de 2017 todos los libros de texto, hasta el nivel universitario, van a incluir un apartado extenso de esta etapa histórica que durante todo el tiempo que duró, 14 años, desde 1931 a 1945, tuvo una importancia crucial en la derrota del fascismo. El ejército japonés fue muy debilitado por la resistencia china, especialmente la comunista, y eso influyó en las derrotas que sufrió frente a EEUU y otros aliados en Asia.

    Aunque, como ocurre con la URSS, no hay datos completos del número de muertos (en la URSS se estima en unos 26 millones), en China se considera que unos 35 millones murieron durante la ocupación japonesa. Solo en la ciudad de Nanjing, y en unas terroríficas seis semanas de diciembre de 1937 y enero de 1938, murieron 300.000 personas y 20.000 mujeres fueron violadas.

    Al igual que pasaba con la ciudad natal de Mao, en muchas ciudades chinas los residentes hacían caso omiso a los poderes locales y celebraban por su cuenta el inicio de la resistencia popular contra los invasores japoneses en fechas muy anteriores a las que se recogían en los libros de texto. Eso venía sucediendo año tras año no sólo en pueblos pequeños sino en ciudades como Shenyang (8 millones de habitantes), donde se podía ver a los coches tocando el claxon cada 18 de septiembre y se oían las sirenas de los colegios y de algunos edificios oficiales. Este año, hasta el ayuntamiento de Shenyang se ha sumado oficialmente a esa fecha.

    En China hay un movimiento que no se puede parar, pero sí encauzar. Es lo que está haciendo la actual dirección del PCCh no sólo dando estos pasos, sino yendo un poco más allá. La lucha contra la corrupción y la expulsión de cuadros y militantes por esto y por arribistas se está comenzando a generalizar. Incluso el presidente Xi Jinping utiliza cada vez más algunas frases y referencias maoístas.

    También por presión de ciertas universidades, se está revisando el comportamiento de los profesores. En la de Jianzu, en la provincia de Shandong, se ha destituido de su cargo en el PCCh a un profesor -que también era consejero del gobierno de la provincia en materia educativa- y se le ha despedido de la Facultad de Artes por haber publicado un artículo muy crítico con Mao, aprovechando la conmemoración de su nacimiento, siguiendo los parámetros occidentales clásicos: libertad, democracia, etc, etc. Ni qué decir tiene que toda la reacción china, que la hay, ha utilizado todos los canales de que dispone, dentro y fuera de China, para hablar de "ataque a la libertad de expresión" del personaje en cuestión. Los servicios en chino de los medios de propaganda radiofónicos occidentales llevan tres días hablando del asunto (tranquilidad, que esto no es injerencia) y refiriéndose a este personaje como "víctima del comunismo" (sic) pero, no tan curiosamente, no han dedicado ni un segundo a la modificación de los planes de estudio que he mencionado más arriba.

    Y es que este personaje en su crítica a Mao dijo: "si hubiese muerto en 1945 nos hubiésemos ahorrado 6 millones de muertos". Esta es la fecha en la que se inició la guerra revolucionaria, una vez derrotado el fascismo japonés, y esos 6 millones son los que se considera murieron en los cuatro años, 1945-1949, que duró hasta que triunfó el Partido Comunista y se instauró la República Popular. Cuando se le requirió por qué no se refería a la ocupación japonesa -Mao, como todo el PCCh, jugó un importante papel en la resistencia- dijo que no era relevante y que él a quien criticaba era a un personaje, Mao, que "había llevado al país a la hambruna".

    Como sé que no tenemos costumbre de ver otro cine, os dejo un trozo de una de las películas que en China recuerdan esa masacre. Los cinéfilos dicen que recoge con bastante fidelidad uno de los métodos de violación masiva de mujeres chinas por parte de los japoneses. Sólo con verlo podéis imaginaros lo que ocurrió y que, para los críticos de Mao, en China y fuera de China, no es relevante.




    El Lince



    La culpa es del cocinero

    Obama se va y lo hace no sólo derrotado en Siria (y algo menos en Ucrania) sino haciendo el ridículo. Si por hacer el payaso te dan el Nobel, como hicieron con Obama dándole el de la Paz -y ya he dicho que yo sólo respeto a dos personas, el vietnamita Le Duc Tho, que le rechazó, y el francés Jean Paul Sartre, que hizo lo mismo con el de Literatura- echo mucho de menos que no se lo diesen a quien realmente se lo merecía: Charlie Rivel.

    Charlie Rivel era el nombre artístico del payaso más grande que haya dado la historia del circo, era catalán (su nombre real era Josep Andreu), de padre catalán y madre francesa, y revolucionó el género y por esa razón es uno de los personajes centrales de una película entrañable, "Payasos", del cineasta italiano Federico Fellini.

    Obama no le llega a Charlie Rivel ni a la altura de los zapatos haciendo el payaso. Pero Obama es Premio Nobel y Charlie Rivel no.

    Supongo que sabéis que Obama está haciendo lo posible y lo imposible por torpededar la presidencia de Trump en varias cuestiones, entre ellas en la hipotética normalización de relaciones con Rusia. Para ello no sólo ha expulsado de EEUU a 35 supuestos espías rusos por su supuesta participación en la debacle electoral del Partido Demócrata y en evitar la presidencia de la sádica Hillary Clinton, sino que unos días antes, de tapadillo y coincidiendo con los actos de homenaje a Fidel Castro en Cuba -algo de lo que estuvo pendiente el mundo- anunció que iba a aprobar un nuevo paquete de sanciones económicas a Rusia.

    Esto es importante porque una vez aprobadas son el Congreso y el Senado de EEUU quienes tienen que decidir si se mantienen o se levantan, no es una decisión presidencial como sí lo es imponerlas. Y aquí está el caramelo envenenado que Obama deja a Trump porque el nuevo presidente está enfrentado a una parte considerable de su propio partido, el Republicano, y no va a ser fácil ni que se levanten ni que se suavicen (ahí está como ejemplo el anacrónico y fascista John McCain, impulsor y favorecedor de todo lo que huela a anti-Rusia, que no sólo se ha reunido con los "rebeldes" libios, sino con los sirios -¡tomad nota, wahabíes seculares seguidores del personaje infumable que, filosofando, también anda haciendo el payaso una y otra vez defendiendo no sólo a la OTAN en Libia sino a la "revolución siria" y a los nazis del Maidán!-, y con los ucranianos, como acaba de hacer estas navidades en un gesto de apoyo "a quienes combaten la agresión rusa").

    McCain es lo más rancio del Partido Republicano, mucho más que lo que se pueda pensar de Trump, y tiene junto a él a una parte importante de los senadores republicanos que, en el caso de Rusia, cuentan con el apoyo incondicional de los demócratas. Este es el verdadero escollo que tiene Trump para levantar las sanciones a Rusia.

    Pero Obama, aunque sea un payaso, no hizo las cosas porque sí. Lo hizo en un contexto muy concreto que también pasó desapercibido para quienes se entretienen perdiendo el tiempo con lo que dicen los medios de propaganda (antes llamados de comunicación). Obama lo hizo porque cuatro días después de que falleciese Fidel Castro el Fondo Monetario Internacional hizo público un informe de una inusual franqueza: decía que las sanciones no están afectando a Rusia como se esperaba.

    Ese informe era del 29 de noviembre (Fidel murió el 25 de ese mes) y el FMI decía, en síntesis, tres cosas:
    - La economía de Rusia ha absorbido los choques del petróleo y las sanciones.
    - Hay señales de recuperación incipiente.
    - Para 2017 se prevé una expansión de la economía del 1'1% aunque este 2016 todavía se cierra con una contracción del 0'6%.

    El FMI reconocía lo obvio por dos razones de peso: la primera, porque Rusia ha superado a Arabia Saudita como el primer productor de petróleo del mundo.



    En estos momentos Rusia está en unos niveles de producción que no se tenían desde 1987, cuando todavía existía la URSS. La presidencia de Yeltsin tuvo como principal objetivo la destrucción de la principal fuente de riqueza de Rusia, el petróleo y el gas. Los oligarcas pro-occidentales entraron a saco en este sector y casi consiguen hacerse con él. Pero entonces, en el año 2000, Putin fue elegido presidente y paró todo el tinglado deshaciéndose de estos oligarcas. Desde entonces Putin es la bicha de Occidente, de EEUU en particular. El petróleo y el gas siguen en manos del Estado (aunque una pequeña parte de la principal empresa petrolera se ha privatizado, dando entrada a Qatar, más por razones de goestrategia política que por necesidad) y eso ha permitido a Rusia resistir, mucho mejor de lo que Occidente esperaba, las sanciones que fueron dirigidas, precisamente, hacia este sector.

    Obama tenía los pelos de punta cuando constató que en estos momentos Rusia es el principal país petrolero, con un bombeo diario de 11'21 millones de barriles.

    Porque si espectacular es el gráfico del petróleo, el del gas no le va a la zaga. Esta es la segunda razón del informe inusual, por su franqueza, del FMI.


    Os recuerdo que la razón principal de la guerra en Siria está directamente relacionada con el gas y la pretensión occidental de reducir o eliminar la dependencia europea respecto al gas ruso, lo que también está relacionado con la guerra en el Donbáss ucraniano. Rusia ha producido en 2016 la friolera de 419.000 millones de metros cúbicos de gas, aumentando el 2'7% la producción del año anterior. De toda esa producción, la parte del león va para la Unión Europea, con 179.000 millones de metros cúbicos, y luego a China.

    Así que había que hacer lo posible y lo imposible para pararlo. Y a lo que se ha recurrido es a poner puertas al campo, a ver si alguien pasa por ellas. Reconocer que nos hemos equivocado, nunca. Somos "la nación indispensable" (Obama dixit) y "la nación imprescindible" (Clinton dixit) pese a todas las evidencias de que el mundo ya no va por ese camino. Y ¿qué hacer? Pues lo de siempre, más sanciones.

    EEUU lo llamó "actualización" de las sanciones ya impuestas desde 2014 y si las anunció en los actos de homenaje a Fidel, decidió aprobarlas, curiosamente, el mismo día en que Rusia, Turquía e Irán se reunían en Moscú para ponerse de acuerdo sobre Siria. Un torpe acto de venganza por su colosal derrota en Siria.

    Leer las sanciones es de risa, de ahí que haya comenzado con lo del payaso. Porque resulta que entre las nuevas sanciones aparece un personaje llamado Yevgeny Prigozhin. ¿Es un pájaro, un avión, un financiero, un general, un...? No, ni mucho menos. Este hombre es... ¡el cocinero de Putin! 

    Podéis imaginaros las carcajadas que se han oído en Moscú y el estilo de las sanciones que se imponen a diestro y siniestro desde Occidente contra cualquier gobierno en cualquier parte del mundo. De aquí he sacado la historia, que tiene mucha guasa.

    Siguiendo el hilo, me voy a un medio de propaganda estadounidense, The Wall Street Journal, que pasa por ser "serio" -es que no puedo aguantar la risa- y leo que se ha sancionado a este hombre "por ser el soporte financiero de la propaganda prorrusa en EEUU". ¡Toma ya!

    Sigo leyendo que "es dueño de una empresa de catering que tiene extensas relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa de Rusia", que es "dueño de una cadena de restaurantes de comida rápida llamados Blindonalts, especializados en tortitas y mini-pasteles rellenos de mermelada, carne o patatas" y que en virtud de este nuevo paquete de sanciones, "tiene prohibido realizar negocios con individuos u organizaciones en EEUU".

    EEUU no se puede humillar más a sí mismo en estos momentos. La moribunda Unión Europea, ese zombi que se resiste a morir, matando y comiéndose a sus propios integrantes (como está pasando en Grecia con la sanidad, por ejemplo), se ha sumado a estas nuevas sanciones, también haciendo el ridículo.

    Mientras EEUU y sus vasallos andan por ahí haciendo el payaso, sin la menor gracia, Rusia sigue sumando apoyos en su progresivo camino hacia la reducción de la influencia occidental en el mundo en todos los aspectos. Por ejemplo, logrando que la OPEP alcanzase un acuerdo histórico: reducir la producción de petróleo. No fue fácil, pero hubo un factor que medió para ello y con su mediación se logró el acuerdo. Ese factor fue Putin, quien se involucró personalmente y logró convencer a los dos mayores antagonistas: Arabia Saudita e Irán.

    Desde que se alcanzó este acuerdo el precio del petróleo ha subido 3 dólares por barril (de 53 a 56) y eso es una de las razones por las que el FMI anuncia que la economía de Rusia derrotará definitivamente las sanciones este año, 2017, con ese crecimiento del 1'1% después de tres años de recesión. La OPEP y Rusia, que no es miembro, pero que se suma al acuerdo, quieren que el petróleo no baje de los 50 dólares el barril aunque si todo el mundo cumple lo acordado el precio se situará alrededor de los 60 dólares y ese camino lleva. El presupuesto aprobado por Rusia para este 2017 parte de la base de que el precio del barril de petróleo rondará esa cifra, los 60 dólares, por lo que tanto EEUU como la UE no sólo han hecho el payaso, sino que se han disparado en la cabeza.

    El Lince


    viernes, 13 de enero de 2017

    Hallan factor que explica nuestro envejecimiento



    Hallan el principal factor que explica nuestro envejecimiento




    Los científicos estadounidenses descubren el principal factor que explica nuestro envejecimiento.


    Científicos del Instituto Scripps, en EE.UU., descubren el factor del envejecimiento celular que pone en marcha el reloj de nuestra ‘cuenta atrás’.

    Científicos del Instituto de Investigación Scripps (TSRI, por sus siglas en inglés) descubrieron la proteína que pone en marcha el reloj celular de nuestro envejecimiento, según un estudio publicado el jueves en la revista Science.

    Esta nueva proteína, denominada TZAP, une los extremos de los cromosomas y determina la longitud de los telómeros, los segmentos de ADN que protegen a aquellos, indica el portal estadounidense EurekAlert!


    Los telómeros representan el reloj de una célula (...) Uno nace con telómeros de una cierta longitud, y cada vez que una célula se divide, los telómeros pierden un poco de su longitud. Una vez que el telómero es demasiado corto, la célula deja de dividirse”, explicó el profesor asociado del TSRI Lazzerini Denchi, uno de los coautores del estudio.

    La comprensión de la longitud del telómero es crucial porque estos determinan la longitud de la vida de las células en el cuerpo, dictando procesos críticos tales como el envejecimiento y la incidencia de cáncer.


    ¿Como envejecemos? los científicos lo explican - - HispanTV.comLos científicos explican el mecanismo de envejecimiento en personas por las leyes de la termodinámica y la pérdida de la información.



    "Los telómeros representan el reloj de una célula", explicó el profesor asociado del TSRI Lazzerini Denchi, uno de los coautores del estudio. "Uno nace con telómeros de una cierta longitud, y cada vez que una célula se divide, los telómeros pierden un poco de su longitud. Una vez que el telómero es demasiado corto, la célula deja de dividirse”.

    "Esta proteína [TZAP] establece el límite superior de la longitud de los telómeros", señaló el coautor del estudio, Lazzerini Dench. "Ello permite que las células proliferen, pero no demasiado".

    En las últimas décadas, las únicas proteínas descubiertas y conocidas por su capacidad de unirse específicamente a los telómeros son la enzima telomerasa y el complejo núcleo-proteico conocido como 'shelterin'.

    Los telómeros desempeñan una función protectora. Desde la infancia se reducen gradualmente en su tamaño: un promedio de dos veces durante la edad adulta, y cuatro veces en el caso de los ancianos. Es una de las causas del envejecimiento del cuerpo humano. La reducción de la tasa de degradación de los telómeros está por lo tanto directamente relacionada con el aumento de la esperanza de vida.

    mnz/ctl/myd/rba









    Sociedad civil sin sustancia

    Del Diario Libre
    Nelson Rodriguez



    Vi fotografiado en la prensa a un amigo de la sociedad civil en una protesta contra la corrupción en La Lira junto a un político que había sido condenado por la estafa del Plan Revove, y le dije que era un contrasentido, pero no me hizo caso. 

    Luego que apareció vociferando por la misma causa al lado de un desacreditado “sindicalista” del transporte, le perdí la confianza por simulador. 

    En el país hay grupos que califican como sociedad civil y que cumplen su rol, pero en su mayoría son sucursales políticas y coro de intereses particulares.


     Aportan poco al desarrollo institucional y a que la ciudadanía incursione en el debate de temas que le afecten, pues su discurso, además de tremendista y catastrófico, no es sincero.

    jueves, 12 de enero de 2017

    Señales de una alta inteligencia


    5 insólitas señales de una alta inteligencia


    Las personas inteligentes no pueden pasar inadvertidas: tienen peculiaridades que atraen la atención de los demás. Como reseña 'El País', los científicos siempre han intentado descubrir la clave de la inteligencia, y algunos de ellos se concentraron en las características externas que podrían indicar quién es inteligente. 
    Hablar solo
    "Hablar solo tiene beneficios cognitivos", afirman los psicólogos Gary Lupyan (Universidad de Wisconsin) y Daniel Swingley (Universidad de Pennsylvania), que descubrieron que las conversaciones con uno mismo activan un mecanismo sensorial del cerebro que ayuda a concentrarse mejor en las tareas y clarificar los pensamientos. Además, este procedimiento mejora la memoria, indican los investigadores. 

    Tener pocos amigos
    El estudio del Centro Nacional de Información Biotecnológica señala que "los individuos más inteligentes se sienten menos satisfechos con su vida si socializan más a menudo con amigos". Por raro que parezca, las personas inteligentes se sienten menos felices cuando se interrelacionan. Los científicos llegaron a esta conclusión tras encuestar a 15.000 británicos.

    Ser una 'lechuza'
    ¿Va a la cama tarde? Esta también podría ser una señal de inteligencia. Una investigación científica ha vinculado a índices del coeficiente intelectual impresionantes con el estilo de vida nocturno. El presidente Barack Obama, Charles Darwin, Winston Churchill, Keith Richards y Elvis Presley son famosos también por ser 'lechuzas'. 

    Ser vago 
    Investigadores de la Universidad de la Costa del Golfo de Florida descubrieron que las personas inteligentes hacen poca actividad física diaria. Para hacerlo, han hecho una selección de personas -'pensadores'- con alta actividad intelectual y compararon el nivel de su actividad física diaria con la de los participantes que evitaban a toda costa la reflexión excesiva. Resultó que la actividad física de los primeros es considerablemente más baja. 

    Ver 'películas basura'
    Los autores de la investigación publicada en la revista científica 'Poetics' han desvelado que el coeficiente intelectual de los participantes del estudio que adoran las 'películas basura' es superior al del resto. Los científicos señalan que las personas que se atreven a ver 'películas basura' tienen un alto nivel de razonamiento para encontrar en las películas de mala calidad algo interesante.



    José Martí en la tierra de Benito Juarez

    México 1875: Martí
    Guillermo Castro H.*

    “No estriba el amor patrio en afianzar la libertad: estriba en labrar un pueblo en que la libertad se afiance”
    José Martí [1]

    El de 1875 debe haber sido un año extraordinario en aquella forja de sí mismo que fue la vida de José Martí. Cabe imaginarlo, quizás, como el año en que el metal fundido salió de su horno de origen en busca del molde que le diera utilidad y sentido plenos en el servicio a los pueblos del que formaba parte el suyo.
    Y ese primer momento de búsqueda tuvo lugar en el mejor escenario imaginable: México, donde la Reforma Liberal había generado las expresiones más intensas del conflicto entre reacción y progreso que allí vendría a desembocar en aquella peculiar síntesis -ilustrada por la convivencia bajo tutela estatal del cientificismo positivista y el catolicismo ultramontano-, que encontró expresión política en la dictadura de Porfirio Díaz entre 1876 y 1910. Ya después sería Cuba el yunque, y el Partido Revolucionario Cubano el martillo que le darían a Martí su forma y estatura definitivas.
    Llegó al país, cuando este emergía de un prolongado y devastador período de guerras por la Reforma Liberal y contra la intervención extranjera, con una economía en ruinas. 1875 fue un año medular para la forja de sí mismo.
    En México, además de reunirse con su familia al regreso de su exilio en España, Martí recibió una cálida acogida en un grupo de jóvenes intelectuales liberales de clara orientación democrática, y de un patriotismo que buscaba caminos hacia el futuro en un mundo que tendía a organizarse en una comunidad de Estados nacionales. El país emergía, entonces, de un prolongado y devastador período de guerras por la Reforma Liberal y contra la intervención extranjera. Su economía estaba en ruinas, y dependía sobre todo de la exportación de metales preciosos para abastecerse de bienes de consumo indispensables. Esa situación fue sintetizada en los siguientes términos por Martí en su columna de prensa para la Revista Universal:
    Se elabora, se extrae, se cultiva.
    Lo que se extrae, va decayendo; lo que se cultiva, no va aumentando; lo que se elabora, sofócase y debilítase en la competencia que lo extranjero viene a hacerle, y que por sus timideces o impericias no puede nuestra industria sostener. La economía ordena la franquicia; pero cada país crea su especial economía. Esta ciencia no es más que el conjunto de soluciones a distintos conflictos entre el trabajo y la riqueza: no tiene leyes inmortales; sus leyes han de ser, y son, reformables por esencia. Tienen en cada país especial historia el capital y el trabajo: peculiares son de cada país ciertos disturbios entre ellos, con naturaleza exclusiva y propia, distinta de la que en tierra extraña por distintas causas tengan.
    Y de tal panorama -de una manera que llegaría a ser característica de su reflexión social y política-, concluía Martí lo siguiente:
    A propia historia, soluciones propias. A vida nuestra, leyes nuestras. No se ate servilmente el economista mexicano a la regla, dudosa aun en el mismo país que la inspiró. Aquí se va creando una vida; créese aquí una economía. Álzanse aquí conflictos que nuestra situación peculiarísima produce: discútanse aquí leyes, originales y concretas, que estudien, y se apliquen, y estén hechas para nuestras necesidades exclusivas y especiales. [2]
    Un mes antes, ese razonamiento había sido precedido por un análisis de los orígenes del problema en el que encontramos elementos que recuerdan del debate contemporáneo sobre las consecuencias socio-ambientales y económicas del neoliberalismo en nuestra América. Decía Martí entonces:
    La tierra es perpetua: séanlo las fuerzas que a vivir de la tierra se apliquen. Fuerzas constantes y productoras, elementos creadores, industrias transformadoras de los elementos que hoy existen. Nada pone la manufactura extractiva en lugar de lo que arranca. La industria fabril crea y transforma, en cambio, de un modo siempre nuevo productos fijos y constantes, en los que se asienta el verdadero bienestar de una nación.
    Y añadía: México “no es útilmente rico”, pues “su riqueza comenzará a ser útil al país, cuando pueda aplicarse en beneficio de él mismo, y no haya de llevarse fuera de la patria en pago de las más sencillas necesidades materiales y domésticas.”
    De eso deducía una conclusión que ha de haber asombrado entonces, como puede sin duda asombrar hoy. Frente al dogma liberal de la libertad de comercio, propuso lo que recomendaría 16 años después en su ensayo Nuestra América: entender ”que las ideas absolutas, para no caer por un yerro de forma, han de ponerse en formas relativas” [3], lo cual en el caso de México en 1875 significaba comprender que:
    Cuando perturbaciones y errores anteriores han alejado de su cauce natural a un país, sucede frecuentemente que necesita este para su bienestar la comisión de algunos errores útiles. Ordena la economía, por más que hiciera bien en limitarse a aconsejar, que sea franco y libérrimo el comercio de todos los efectos extranjeros.
    En su artículo de la Revista Ilustrada postuló: la riqueza comenzará a ser útil a México, cuando pueda aplicarse en beneficio de sí mismo y no haya de llevarse fuera de la patria, en pago de las más sencillas necesidades materiales y domésticas.
    Y concluía entonces:
    Utilísima es para un país formado la libertad absoluta de comercio: ¿es de la misma manera útil para un país que se forma?
    La libertad comercial es, a más de conveniente, justa. Cuando han constituido la vida de un país injusticias esenciales, ¿no será todavía necesario el cumplimiento de injusticias transitorias?
    El comercio libre es bueno; pero realizado en nuestro país, extinguiría en su nacimiento las abandonadas industrias nacionales.
    Fuera impolítico y erróneo cerrar hoy los puertos a los efectos extranjeros: parece necesario limitar su introducción con derechos relativamente crecidos; pero sólo una manera se ofrece de destruir la vacilante situación actual de la riqueza: la competencia es esta manera única; la competencia que no podrá establecerse con los arbitrios generales de la hacienda, que la misma manera gravan al efecto de consumo que se introduce, que la instrumento de trabajo que nada debería pagar. [4]
    Aquel debate se prolongaría aún hasta octubre de 1875. El día 9 de ese mes, el joven Martí lo situaría en una perspectiva más general y más precisa a un tiempo:
    Luchan perpetuamente en la vida social los dos principios generadores, el de la dominación, todo error; el de la libertad, todo nobleza. En economía política aquel se llama proteccionismo; este se llama libre cambio. Pero ¿es de inteligencias que se estiman, dejarse arrastrar por el sistema aprendido? Una razón sana debe estudiar el conflicto y encadenar a la justicia práctica la simpatía prematura.
    Hay un medio seguro de no errar en el sistema general: estudiarlo en sus casos particulares. El sistema hacendario de México es abigarrado y confuso: consiste en no tener sistema. Cada doctrina tiene en él sus triunfos; pero de esta mezcla de residuos no puede resultar una conducta franca y lógica. [5]
    Ante tal situación, dice Martí, debe adoptar la doctrina mejor, que debe adaptarse, ha de ser aquella “cuyos frutos alcanzan a una clase más numerosa.” De allí pasa al ataque a la doctrina del proteccionismo. “He ahí”, dice, “el patriotismo de los proteccionistas: la ganancia del fabricante sobrepuesta al beneficio de la gran masa de la patria.” Por contraste, dice, es “indiscutible” que la industria nacional “está interesada en el libre cambio”, si entiende que tal industria “no es el provecho de algunos industriales aislados”, sino “el desarrollo progresivo de las fuerzas trabajadoras de la nación, aplicadas a la elaboración de sus productos.”
    Y añade:
    El proteccionismo ahoga el comercio; no alimenta el interés de las naciones extranjeras, que se alejarán de nosotros por la inutilidad de sus relaciones mercantiles. Privaríamos de vida a los puertos, y arrebataríamos a nuestro pueblo naciente el medio de colocarse por la imitación y el trato mutuo a la altura de los países formados.
    El libre cambio atrae a los pueblos extraños; nos dan sus productos baratos, y abren mercados a los nuestros; nos dan de su vida, en cambio de lo que contribuyamos a la suya. Vivirán nuestros puertos, y nuestra civilización se afianzará.
    El patriotismo consiste en procurar el mayor bien para el número mayor.
    El debate entre protección y libre cambio, por supuesto, no era nuevo en 1875. Así, por ejemplo, en enero de 1848, Carlos Marx -a sus 29 años-, había pronunciado en una sesión pública de la Sociedad Democrática de Bruselas su Discurso sobre el Libre Cambio, en el que concluyó lo siguiente:
    La doctrina mejor, que debe adoptarse y adaptarse, ha de ser aquella “cuyos frutos alcanzan a una clase más numerosa (…) El patriotismo consiste en procurar el mayor bien para el número mayor”.
    No creáis, señores, que al criticar la libertad comercial tengamos el propósito de defender el sistema proteccionista.
    Se puede ser enemigo del régimen constitucional sin ser partidario del viejo régimen.
    Por lo demás, el sistema proteccionista no es sino un medio de establecer en un pueblo la gran industria, es decir, de hacerle depender del mercado mundial; pero desde el momento en que depende del mercado mundial, depende ya más o menos del libre cambio. Además, el sistema proteccionista contribuye a desarrollar la libre concurrencia en el interior de un país. Por eso vemos que, en los países donde la burguesía comienza a hacerse valer como clase, en Alemania, por ejemplo, realiza grandes esfuerzos para lograr aranceles protectores. Para ella son armas contra el feudalismo y contra el poder absoluto; son para ella un medio de concentrar sus fuerzas y de realizar el libre cambio en el interior del propio país.
    Pero, en general, el sistema proteccionista es en nuestros días conservador, mientras que el sistema del libre cambio es destructor. Corroe las viejas nacionalidades y lleva al extremo el antagonismo entre la burguesía y el proletariado. En una palabra, el sistema de la libertad de comercio acelera la revolución social. Y sólo en este sentido revolucionario, yo voto, señores, a favor del libre cambio. [6]
    Todo esto es del mayor interés en nuestra circunstancia contemporánea. Desde circunstancias y perspectivas distintas, y para propósitos diferentes, Marx y Martí convergen en una postura afín con veintisiete años de diferencia. ¿Podría alguien en su sano juicio sustentar que la postura martiana no era la más avanzada posible en la sociedad mexicana de su tiempo: apoyar a un libre cambio destructor del viejo orden, frente a un proteccionismo que buscaba conservarlo? ¿Podría alguien, también, sostener que la alternativa a los desastres del libre comercio neoliberal en nuestra América sea el retorno a alguna variante del desarrollismo liberal proteccionista de las décadas de 1950 a 1970?
    Hoy, como en 1875, el bien mayor para el número mayor. La economía que necesitamos es aquella que haga de ese criterio una prioridad para la asignación de recursos escasos entre fines múltiples y excluyentes, para asegurar el desarrollo progresivo de las fuerzas trabajadoras de nuestra América, aplicadas a la elaboración de sus productos. Para la señora Thatcher no había alternativa al neoliberalismo. Para nosotros, trascenderlo es la única alternativa.
    ag/gc

    *Investigador, ambientalista y ensayista panameño.

    Bibliografía
    [1] “Boletín”. Revista Universal. México, 14 de agosto de 1875. Obras Completas. Edición Crítica. Centro de Estudios Martianos, La Habana, 2000. II, 170.
    [2] “Boletín”. Revista Universal. México, 14 de agosto de 1875. Obras Completas. Edición Crítica. Centro de Estudios Martianos, La Habana, 2000. II, 170 - 171. [cursiva: GCH] Era así evidente que la república democrática y equitativa a que aspiraba aquella generación de jóvenes liberales necesitaba ser próspera para llegar a ser. En aquellos debates cabe encontrar una de las raíces que, ya exilado en Nueva York, llevó a Martí a decir en 1884 que “Ser bueno es el único modo de ser dichoso. Ser culto es el único modo de ser libre. Pero, en lo común de la naturaleza humana, se necesita ser próspero para ser bueno. Y el único camino abierto a la prosperidad constante y fácil es el de conocer, cultivar y aprovechar los elementos inagotables e infatigables de la naturaleza.” La América. Nueva York, mayo de 1884. VIII, 288 – 292.
    [3] “Se entiende que las formas de gobierno de un país han de acomodarse a sus elementos naturales; que las ideas absolutas, para no caer por un yerro de forma, han de ponerse en formas relativas; que la libertad, para ser viable, tiene que ser sincera y plena; que si la república no abre los brazos a todos y adelanta con todos, muere la república.”
    “Nuestra América”. El Partido Liberal, México, 30 de enero de 1891. Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. VI, 20 – 21.

    [4] “Boletín”. Revista Universal. México, 14 de julio de 1875. Obras Completas. Edición Crítica. Centro de Estudios Martianos, La Habana, 2000. II, 122 – 124.
    [5] “Proteccionismo y libre cambio”. Revista Universal. México, 9 de octubre de 1875. 

    [6] Discurso sobre el libre cambio. Pronunciado por Marx el 9 de enero de 1848 en una sesión pública de la Sociedad Democrática de Bruselas. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1847/miseria/009.htm. Al respecto, el economista panameño Juan Moreno, en comentario personal a un borrador de este texto, indicó lo siguiente: “Está claro, en los dos casos, que no se trataba de negar doctrinas económicas o políticas económicas en sí mismas. Creo, por otra parte, que el tema les fue común porque entre otras cosas les correspondió  experimentar periodos de declinación de ciclos económicos largos. Hubo una declinación de 23 años entre 1826-1848, y otra de 20 años entre 1874-1893. En los periodos declinación el debate entre Proteccionismo y Libre- comercio ha sido recurrente. Por ejemplo, la crisis agraria y la depresión económica de 1873- 1893, evidenció el final de una larga fase de libre movilidad de capitales y fuerza de trabajo, dando paso a un nuevo modelo de expansión basado en el proteccionismo. Las medidas proteccionistas de Alemania y EE.UU son muy elocuentes para entender el estado de situación de entonces. En dicho periodo, especialmente, resultó evidente la orientación de las estrategias económicas  de algunos países del Norte  hacia regiones políticamente desprotegidas.”